Nella contropiede, la squadra russa si è rivelata due volte più efficace dei portoghesi, se si considera il numero di azioni. “Krasnodar” ha effettuato 6 contrattacchi, e l’avversario – solo 3. Tuttavia, i “tori” hanno nuovamente perso la qualità nella fase finale – hanno avuto solo un colpo dopo i contrattacchi, e l’avversario ne ha fatti due con metà del numero di tentativi. Tuttavia, fa piacere al fatto che entrambi i fianchi abbiano funzionato abbastanza attivamente a Krasnodar, da dove l’acutezza proveniva sia da attacchi posizionali che da contromisure.
C’è potenziale, l’abilità non è abbastanza. Analisi della partita Krasnodar – Oporto
Nella maggior parte dei combattimenti dei loro campionati nazionali, sia Krasnodar che Porto dominano abitualmente il campo, preferendo prendere la palla sotto controllo e fare un gran numero di passaggi. Tuttavia, i “draghi” sono stati in grado di superare i loro avversari nel numero di passaggi per partita nell’ultima estrazione della Champions League, dove hanno lasciato con fiducia il gruppo dal primo posto (ricordo, il Porto si è esibito in un quartetto con Mosca Lokomotiv, Schalke e Galatasaray “), Più tardi è andato a” Roma “nelle finali 1/8 e solo nei quarti di finale ha perso il futuro detentore del trofeo” Liverpool “. Quindi, nell’ultima Champions League, “Porto” ha eseguito 428 assist per partita con una precisione dell’82,4%, consentendo all’avversario di fare 368 passaggi con una precisione del 79,4%.
Nella partita con Krasnodar, i portoghesi non sono riusciti a raggiungere la media dell’ultima stagione nei trasferimenti, perché i russi impedivano abbastanza attivamente all’avversario di prendere la palla e lavorarci. Di conseguenza, le statistiche “Porto” hanno contato 403 trasferimenti con una precisione dell’85%. Ma Krasnodar stesso non ha potuto avvicinarsi al tasso di passaggio medio non così elevato dei rivali dei “draghi” nella passata estrazione della Champions League. La squadra russa ha solo 349 assist e la sua precisione si è rivelata disastrosamente piccola: il 76,5%. I “tori” erano particolarmente inefficaci quando eseguivano passaggi lunghi (solo la precisione del 46% contro il 61% per l’avversario), passaggi pericolosi (20% contro il 50%) e trasferimenti in avanti complessivi (63% contro il 78%).